Буквально с каждым днем растет недовольство населения Украины своим уровнем жизни и отсутствием хоть какого-то прогресса в сторону его улучшения.
Положение усугубляется усиливающимся разочарованием людей в возможности пришедших к власти политических сил изменить жизнь украинцев к лучшему. Этому способствуют и откровенно провокационные заявления одной части оппозиционеров при молчаливой поддержке другой, а также радикальных националистических сил о весеннем походе на Киев. Страстное желание хорошенько встряхнуть обнищавшую Украину отодвинуло на задний план их пламенные обещания построить в стране «европейскую» жизнь. Что делать простому украинцу?
Что происходит в Украине?
Скажу откровенно: меня не удивила четко просматривающаяся в последнее время тенденция к росту интереса читателей «2000» к коммунистической идеологии (в адрес последней было выплеснуто столько критики (отчасти заслуженной!), что по объему информации она превышает, наверное, все труды классиков марксизма-ленинизма).
Стали появляться отдельные статьи, что, мол, Маркс и Ленин не совсем не правы. Думаю, первые опубликованные на эту тему материалы — результат прозрения людей, разочаровавшихся в антинародной программе построения демократического государства. Истинное «демократическое государство» — это путеводная звезда, на которую ориентируются в своих конституциях большинство стран. И идея построения такого общества прекрасна. Но методы его построения и программа (или полное ее отсутствие, как в Украине!) как раз и опорочивают ее, позволяют именовать тем именем, которым я и назвал ее.
Сегодня рядовой читатель может с головой окунуться в настоящую полемику. Ее участники не простые граждане, а истинные борцы за коммунистическую идеологию и их ярые оппоненты. Наверное, такое явление в жизни нашего общества не случайно. И процесс трансформации взглядов украинцев закономерен.
Пытаясь донести свою мысль до читателя, авторам не следует залезать в дебри философско-экономического анализа коммунистической идеологии, изощряться перед оппонентами, без конца цитируя классиков и выдержки из «Краткого курса истории ВКП(б)». Сегодня важен не только уровень теоретических знаний марксизма-ленинизма, но и способность трансформировать их в практическую плоскость и простым, доходчивым языком на конкретных фактах современной истории Украины показывать читателю, что он приобрел и что потерял, прекратив строить коммунизм в своей бывшей стране — в СССР.
У читателя может сложиться мнение, что я пытаюсь пропагандировать коммунистическую идею. Вовсе нет, уверен, что она в этом не нуждается. Имеющий глаза и уши сам видит и слышит, как его нагло обманывает власть, унижая нищенскими зарплатами, высокими налогами и непомерными коммунальными тарифами, как преступно уничтожает то, что всегда было гордостью любой страны — ее армию. Мое поколение вышло из той страны, которая этот самый коммунизм строила. И не обязательно быть коммунистом, чтобы оставаться настоящим человеком, патриотом своей Родины, искренне переживающим за ее настоящее и будущее.
Хочу привести в пример вполне доходчивую и полезную статью «Не нужно приписывать коммунизму чужие грехи», автором которой является Георгий Довгаль. Статья небольшая и не содержит законченного анализа достижений Украины за годы ее независимости. Но даже в ней автор в очередной раз заострил внимание читателей на основных проблемах их нынешней жизни. И подсказал тем, кому народ доверил строительство новой жизни в стране, что этому народу нужно.
Думаю, не подлежит сомнению тот факт, что в Украине заложены серьезные основы для построения демократического государства. Подчеркну, что именно «заложены»! Так как недостаточно конституционно провозгласить государство демократическим. Более важным является способность государства обеспечить его устройство и деятельность соответствующими правовыми институтами. К величайшему сожалению и стыду, приходится констатировать, что в Украине именно таковых институтов-то и нет. Что является, кстати, одной из главных причин краха украинского «блицзавоевания» Европы. Так и хочется спросить нашу власть: туда мы идем или нет? Коренной одессит в создавшейся ситуации ответил бы: чтоб да, так нет!
В истории Украины один из страшных ее периодов определен как Руина. Будущие историки, наверное, назовут время, в которое мы живем после «помаранча», — безвластие. Другого определения и не придумаешь, когда являешься очевидцем не поддающихся логическому осмыслению событий. То, что происходит на украинском Олимпе, не понимаем не только мы — жители страны, но и наши зарубежные партнеры.
Уровень демократии в демократическом государстве — это тот уровень, на котором политическая власть элиты уменьшена, а власть широких социальных слоев усилена. С величайшими потугами утверждающаяся в нашей стране парламентско-президентская форма правления полностью должна бы соответствовать этому положению.
Но это возможно только при полном взаимопонимании ветвей власти и всеобщем желании сотрудничать на благо государства. Но его нет и при нынешней расстановке политических сил быть не может. Принятие пусть даже жизненно важного решения для всего государства одной из сторон практически сразу же блокируется (ветируется, отменяется) другой стороной. Народ устал наблюдать эту игру в «пинг-понг» и скоро поймет, что у него есть право спросить за унизительное положение страны у тех, приходу к власти которых он вольно или невольно способствовал.
Народ не должен забывать, что демократическое государство предоставляет своему гражданину широкий спектр прав и свобод. Вопрос только в том, какой механизм для их реализации предлагает государство, что и характеризует уровень развития этой самой демократии в стране.
О свободе слова
Чуть ли не главной характеристикой демократического общества объявлена свобода слова. Прекрасно! Но почему (при всем уважении к таланту г-на Шустера) нашу украинскую свободу слова организовывает и ведет исключительно по собственному сценарию иностранец? Населению Украины при этом — от бывшего колхозного пахаря до самого президента страны — уготована роль молчаливого статиста. Сотне таких «статистов», хотя именно они и есть власть в условиях демократии, г-н Шустер (иностранец!) разрешает в течение нескольких секунд произнести одну-две фразы у микрофона. О своем праве «командовать парадом» этот господин каждый раз предупреждает перед началом программы.
Справка «2000»: Первое ток-шоу появилось на американском телевидении в 1967 году. Придумал этот жанр известный тележурналист Фил Донахью.
Ток-шоу — прекрасный полигон, где отрабатываются механизмы идеологической обработки населения. При этом широко используется т. н. метод «забалтывания», когда необходимо снизить (повысить) актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его или неуместно говоря о его необыкновенных способностях. Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированного «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата. Еще метод «забалтывания» нередко применяется для создания т. н. информационного шума, когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.
Неужели это нормальное явление для народа, «поднявшегося с колен»? Но если украинцы приняли наконец вертикальное положение (интересно, президент Ющенко со своей командой к Майдану тоже на коленях полз, пока его не озарило, что можно подняться?), то они сбросили и оковы страха перед властью. Думаю, настоящую власть нужно уважать и любить, а не бояться. Какими извергами ни выведены образы Ленина и Сталина, миллионы людей умирали с их именами на устах. Это о чем-то говорит! Не дай Бог, возникнет необходимость защищать Украину с оружием в руках, с чьим именем пойдут в бой наши мальчишки?
У нас много талантливых журналистов, способных утверждать свободу слова в Украине и вести подобную программу. У нас есть собственные проекты ток-шоу, когда ведущими являются одновременно сразу два журналиста. Почему бы г-ну Шустеру также не взять в свою программу украинского коллегу, который отстаивал бы исконно украинские интересы. Савик Шустер, как бы я его ни любил, просто не в состоянии их защищать. Именно потому, что он иностранец. И именно поэтому он их не понимает. Надеюсь, я его этим не обидел.
О возможности построения коммунизма в СССР
Теперь о главном: о вероятности построения коммунизма в СССР. Можно по-разному относиться к коммунистической идеологии, но следует признать, что строящееся под руководством Ленина, Сталина и других советских руководителей общество по идее должно было бы стать человечнее, чем любое другое. Уверен, что если бы Богу было угодно поставить во главе этой «стройки» другого прораба, результат был бы совершенно иной. Так случилось, что опыт строительства «самого человечного из обществ» оказался самым кровавым. И ни у кого язык сегодня не повернется, чтобы оправдать режим искаженной коммунистической идеологии, приведший к многомиллионным жертвам. СССР узурпировал право диктовать своим сателлитам, как нужно строить коммунистическое общество, что и привело в итоге к устоявшейся иллюзии: коммунизм, где бы его ни строили, приобретает самые античеловеческие формы.
Я не являюсь членом какой-либо партии. Я гражданин Украины, здесь родившийся и здесь живущий. Мне, как и другим советским гражданам, кое-что не нравилось в моей бывшей стране, но еще больше не нравится, что сегодня творится в нынешней. Убежден, что порядок в стране, ее авторитет на мировой арене в полной мере зависят от желания ее руководителя их поддерживать и укреплять. Советской литературой был создан образ Сталина как вождя, от которого ничего нельзя было скрыть. Он лично вникал во все области науки и техники, литературы и искусства, ревностно следил за тем, чтобы страна ни на миллиметр не отступала от намеченного им пути. Речь идет о том, что он, как говорится, твердо держал руку на «пульсе». Возможно, так оно и было.
Под его руководством в СССР был построен социализм. В декабре 1936 года, т. е. всего через четыре года после массового голода, в момент, когда жизненный уровень основной массы трудящихся находился на грани нищеты, а в стране нарастал разгул беспощадных и бессмысленных репрессий, Сталин объявил, что социализм в СССР уже построен. Конечно, о каком социализме в прямом понимании этой первой стадии коммунистической общественно-экономической формации можно было вести речь. Но социализм в СССР был конституционно утвержден. Осмелюсь предположить, что, проживи Сталин еще с десяток лет, он бы смог построить в СССР и коммунизм. Даже трудно представить, чего бы это стоило советскому народу. Да и другим народам тоже.
Украине нужен не диктатор, а хозяин
Но неужели, чтобы грамотно и эффективно управлять страной, нужно обязательно быть диктатором? Вовсе нет, стоит только внимательно посмотреть, как идут дела у наших партнеров в Европе. Конечно, не все там гладко, и антиправительственные демонстрации порой разгоняют. Но в основном у глав европейских государств диктаторских замашек не наблюдается. Нет их и у президентов Белоруссии и России, наших ближайших соседей. Да, они серьезные и иногда строгие руководители, но разве в их странах процветают ГУЛАГи, производятся массовые аресты и расстрелы, ведется непримиримая борьба с инакомыслием? Думаю, нет. И разве возможно в Минске или Москве нечто подобное киевской тарифной войне? То, что происходит на протяжении почти двух месяцев в Киеве с коммунальными платежами, иначе как дилетантизмом руководства городом, издевательством его над населением не назовешь.
Перефразируя слова Ленина о необходимости защиты завоеваний какой-либо революции, скажу, что любая государственная власть должна защищать то, что было создано при участии своих граждан и ради их благополучия. До 1992 г. Украина располагала огромнейшим потенциалом: интеллектуальным, научно-техническим, промышленным, военным. Пусть читатель сам себе ответит, какой потенциал сегодня у Украины?
Я, как и многие миллионы украинцев, все же надеюсь, что у нас появится настоящий лидер, способный вывести страну из тупика.
До 1992 г. я был членом КПСС. Все годы независимости мой партбилет пролежал на полке. Сейчас вижу, что был неправ. Пора его доставать!
