О НАТО большинство «оранжевых атлантистов» стали громко говорить прямо на следующий же день после прихода к власти (ни днем раньше — а вдруг не выбрали бы).
Давайте же уточним мифы и факты об этой организации:
1. НАТО — это демократия. Между тем в присоединившихся к блоку Эстонии и Латвии значительная часть населения лишена политических прав, а значит, формальность ссылки на демократию более чем очевидна. Четверть века назад НАТО спокойно взирало и на «демократичные» режимы Салазара и Каэтану в Португалии, три военных переворота в Турции (член НАТО с 1952 года), на события во вступившей в этот блок в том же году Греции с ее «черными полковниками» 1967—1974 гг. А ведь была еще Испания Франко.
Имеет ли Североатлантический альянс необходимые структуры, отслеживающие состояние демократии и прав человека? НАТО — нет, а вот Евросоюз, Совет Европы, ОБСЕ — имеют. Именно они заставили в свое время Анкару принять ряд актов о свободе прессы, нацменьшинствах, отказаться от смертной казни, ограничить влияние армии на политику. А Португалию Совет Европы принял в свои ряды лишь в 1976-м после свободных парламентских выборов.
2. НАТО и ЕС — близнецы-братья. «Оранжевые» политики любят говорить (сами натовцы об этом молчат), что интеграция в НАТО — это ступень интеграции в Европейский Союз. А как же Ирландия, Австрия, Швеция, Финляндия, Кипр, Мальта? Члены ЕС, не входящие в альянс и дорожащие собственным нейтралитетом! Отсутствие членства в НАТО не помешало ни их приему в ЕС, ни их современному развитию. Ирландия в последние годы — самая динамично развивающаяся страна «старой Европы». А Турция, входящая в НАТО более 50 лет, стучится в двери ЕС с начала 60-х. Перспектива ее приема туманна. О том, что Украине было бы целесообразно войти в НАТО для улучшения евроинтеграции, не было никаких заявлений от имени Евросоюза, как не было их и относительно других государств Восточной Европы, вступивших или намеревающихся вступить в Евросоюз.
3. НАТО — гарант безопасности Украины. На самом деле вступление гарантирует осложнение отношений Украины с Россией и увеличение возможности появления исламского терроризма на территории страны, так как альянс рассматривается в мусульманском мире как сугубо проамериканская структура.
В соответствии с «Меморандумом о взаимопонимании относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины», заключенным между Кабинетом Министров Украины и штабами верховных главнокомандований вооруженных сил НАТО и ратифицированным Верховной Радой, украинская сторона уже обязалась обеспечить быстрый допуск на ее территорию «в мирное время, во время проведения операций по урегулированию кризисных и чрезвычайных ситуаций и конфликтов и во время проведения учений под руководством НАТО» всех составляющих сил альянса — «включая весь личный состав, животных,.. вместе с любыми гражданскими составляющими таких сил», «все суда, самолеты, транспортные средства, склады, оборудование, боеприпасы, а также все воздушные, наземные и морские средства передвижения вместе со средствами их обеспечения, включая подразделения, осуществляющие развертывание или поддержку таких сил».
Само собой разумеется, что подчиняться эти силы будут командованию НАТО, а не Украины.
Добавило это стабильности Украине?
При этом из 10 лет сотрудничества с НАТО Украина семь лет является партнером этой организации. И именно в это время практически уничтожены наши вооруженные силы и ВПК. А натовские генералы расхваливают и восторгаются тем, как идет «реформирование» нашей армии. Вероятно, их устраивает такое ее состояние?
Скажите, через территорию какой страны будет лететь ракета, выпущенная одним из ближневосточных государств и нацеленная на военные базы НАТО в Польше, Венгрии, Румынии?
Был ли в нейтральных государствах Европы хоть один взрыв, устроенный террористами? Я не припоминаю.
А вот в Англии, Испании — государствах НАТО, солдаты которых воевали вместе с армией США в Ираке, — были!
4. НАТО эффективно и актуально. Но как единая организация альянс оказался не способным противостоять проблемам, возникшим после «холодной войны». США все чаще воспринимают собственную позицию союзников как нежелание сотрудничать в новых условиях. Именно поэтому после 11 сентября 2001 г. американцы самостоятельно расправились с режимом талибов в Афганистане, а натовские подразделения вошли в него лишь после падения Кабула. В дальнейшем же американцы не смогли мобилизовать значительную часть союзников по НАТО для операции в Ираке.
5. НАТО и основные направления внутренней и внешней политики Украины. Согласно Конституции Украины основные направления внешней и внутренней политики страны утверждает Верховная Рада. Такой документ депутаты приняли еще в 1993-м, и до сих пор его никто не отменял. Правда, его мало кто вспоминает. В этом документе не говорится о НАТО как о перспективе Украины. Речь идет о возможном участии Украины в будущей гипотетической общеевропейской структуре безопасности, которая может возникнуть на базе либо НАТО, либо ОБСЕ, либо других структур и блоков.
6. Украина — антироссийский бастион НАТО? Ответ на этот вопрос дается в п.16 «Меморандума о взаимопонимании...»: «Вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из-под влияния России и ликвидацию возможности восстановления его в будущем».
Как вы думаете, Россию это устраивает?
7. НАТО и инвестиционная привлекательность Украины. Утверждается, что вступление в НАТО будет способствовать улучшению инвестиционной привлекательности Украины в глазах зарубежных инвесторов. А это — дополнительные финансовые вливания в экономику, создание новых рабочих мест, быстрый рост национальной экономики, более высокие зарплаты, новые возможности для оборонно-промышленного комплекса, доступ к новым технологиям при совместном производстве, дополнительные возможности модернизации собственного вооружения и т. д.
Уважаемый господин министр обороны! Почему на европейский рынок до сих пор не вышел украинский военно-транспортный самолет Ан-70, в немецких или турецких боксах мирно не урчит лучший украинский (и европейский тоже) танк Т-84, а небо над Парижем не охраняет украинская «Кольчуга»? Или мы ждем, когда США начнут нам присылать свою технику, мы ее будем эксплуатировать, ремонтировать (читай — закупать запасные части) и еще платить заокеанским инструкторам за подготовку наших специалистов? Мне это напоминает процесс «сажания на иглу» начинающего наркомана.
8. Формы участия в НАТО. Украинские адепты вступления в НАТО умалчивают, что возможно и членство в НАТО с ограниченным участием. Так, например, участвует в альянсе Франция, которая в 1966 г. вышла из военной организации блока, отозвав своих представителей из объединенного командования. С тех пор каждый раз Париж самостоятельно решает, участвовать ли ему в том или ином натовском мероприятии. Именно в такой форме вступила в альянс Испания в 1982-м, войдя в его военную организацию только в 1996-м.
Хотя, безусловно, лучше не вступать в НАТО вообще, нежели вступать ограниченно.
9. НАТО и референдум. Министрами-«атлантистами», как и другими пропрезидентскими политиками, чинятся всевозможные препятствия проведению всеукраинского референдума относительно членства Украины в организации Североатлантического договора. А ведь инициаторами проведения собрано более 4 млн. подписей избирателей в поддержку референдума. Центризбиркомом, на который законом возложена проверка их подлинности в установленный законом месячный срок, такая проверка была проведена. Проходят месяцы, однако материалы для решения вопроса о назначении референдума президенту до сих пор не переданы. Гарант соблюдения Конституции делает вид, что так и должно быть.
10. Что ближе Украине — НАТО или ШОС? Большинству населения страны неизвестно даже, что к востоку от наших границ сформирован новый союз — Шанхайская организация сотрудничества. Членами этой организации являются Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан, наблюдателями — Пакистан, Монголия, Индия, Иран. Эта организация стабильна и открыта для взаимодействия.
Уже первые документы, принятые по итогам саммитов 2006—2007 гг., стали сенсационными. Лидеры ШОС потребовали от США вывода своих военных баз с территории Центральной Азии, приняли проект положения о постоянных представителях при региональной антитеррористической структуре, проект соглашения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий, резолюцию по оказанию взаимной помощи при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Вот вам реальное направление борьбы с терроризмом!
К чему, спросите, вступать в союз с Киргизией, Узбекистаном и Монголией? Но если говорить о национальной безопасности Украины, то в ШОС вошли ядерные гиганты Россия и Китай, сотрудничают имеющие ядерное оружие Индия и Пакистан!
И не выгоднее ли Украине производить в кооперации с Россией оружие и продавать его другим членам ШОС? Не выгоднее ли поставлять, как и раньше, украинские танки Пакистану, ракетное оборудование — Индии, а стрельбы украинских систем ПВО проводить на казахских полигонах Эмба и Сары-Шаган, а не в Крыму?
11. НАТО и население Украины. И Ющенко, и натовские лидеры считают негативное восприятие НАТО в Украине (почти тремя четвертями населения!) до сих пор результатом «советской пропаганды» и «малой информированности», несмотря на то, что людей, воспитанных на советской пропаганде, становится все меньше. Удивляться не приходится, ибо как можно говорить о неинформированности народа, который в прямом эфире наблюдал во всех теленовостях бомбардировки и расчленение Югославии, а позже — войну в Ираке, развязанную ведущими членами альянса.
Простой житель Украины, имеющий желание и возможность читать действительно независимые газеты и смотреть не только приголубленные властью телеканалы, сделал свой вывод: Украина нейтральная гораздо комфортнее для него и привлекательнее для всех наших соседей, ближних и дальних, западных и восточных.
