Из средств массовой информации стало известно, что распоряжением Министерства образования и науки Украины новый учебный год в общеобразовательных школах должен начаться с единого урока, посвященного Североатлантическому альянсу. Из этого следует, что «оранжевая» власть всерьез взялась за натовский всеобуч украинцев. Чувствуется, что выполняется негласное обещание натовским чиновникам к определенному сроку подготовить Украину к членству в этой анахронистичной в нынешних условиях организации.
Удивительно, как надо плохо ориентироваться в перспективах международных отношений, как плохо знать географическую карту, чтобы участвовать в немыслимой подтанцовке альянсу, а точнее — США, находящимся от Украины за многие тысячи километров. А в том, что НАТО — это прежде всего США, ни у кого не может быть и малейших сомнений. Недавно это публично признал бывший министр иностранных дел Украины Б. И. Тарасюк. На замечание П. Н. Симоненко, что вступление Украины в НАТО неизбежно повлечет за собой создание на ее территории военных баз этой организации, Борис Иванович заявил, что этого не будет. Не вообще баз, а именно натовских. И далее популярно разъяснил своему оппоненту, а заодно и нам, необразованным, что базы эти американские и создаются на основании двухсторонних соглашений между США и другими странами НАТО.
И ведь правду же говорит. И мы это все видим. В частности, на примере Чехии и Польши, переговоры с которыми ведутся исключительно администрацией США. Из столиц натовских стран Европы не слышно призывов к названным государствам дать скорейшее согласие на эти базы. Наоборот, канцлер Германии и президент Франции заявили, что в обсуждении этого непростого вопроса должна участвовать и Россия. А бывший канцлер Германии Герхард Шредер сказал, что системы ПРО в Чехии и Польше представляют скорее угрозу безопасности Западной Европы, чем ее защиту.
Кстати, Россия сделала беспрецедентные предложения США о совместном использовании российской радиолокационной станции слежения в Гобале. Они были отвергнуты. Как и вся идея коллективной безопасности в Европе, одним из участников которой была бы Россия.
После этого окончательно стало ясно, что расширение НАТО и строительство на территории его новых членов военных баз направлено прежде всего против России. Возможно, это в интересах США, точнее — их военно-промышленного комплекса, который исправно продуцирует орудия смерти, и их надо где-то размещать и время от времени испытывать. Но где же тут интересы просвещенной Европы? Не говоря уже о наших интересах. Следуя в фарватере американской политики доминирования в мире, европейские страны по существу рубят сук, на котором сами же и сидят. Ведь случись военный конфликт с Россией, они, получая от нее от 30 до 50% энергоносителей, развалятся даже и без ответного удара. Это справедливо также и по отношению к Украине, которая в еще большей степени зависима от России. Как же можно так бездумно идти на свое собственное заклание?
США по-прежнему продолжают утверждать, что их действия не направлены против России и они не рассматривают ее в качестве потенциального противника. Здесь присутствует хотя бы дипломатическая корректность, которой начисто лишена риторика нынешней администрации Украины. Обосновывая необходимость вступления в НАТО, ее наивысшие чиновники не скрывают, что делается это в интересах обороны страны. От кого? Разумеется, не от миролюбивого натовского сообщества. Обороняться и укреплять свои границы с помощью натовского вооружения и военных технологий мы собираемся не исключительно от России.
В стране намеренно нагнетается антироссийский психоз. Всячески подчеркивается агрессивная сущность нашего восточного соседа. Для этого используются и сомнительные исторические примеры. Такие, как Полтавская битва 1709 г. или Конотопская 1658 г. Чтобы доставить неприятность России, мы объявляем нашими благодетелями шведов и крымских татар. Спрашивается, что они забыли на полях Украины, будучи удалены от нее на тысячи километров? И кто же в этих случаях был агрессором? Россия, в состав которой входила Украина, или шведы и татары, пришедшие на ее государственную территорию как завоеватели? Что-то не благополучно у нас с нравственностью. Потому и собираемся, согласно высочайшим указам, праздновать события, унижающие наше восточнославянское достоинство.
А чего стоит истерия вокруг Черноморского военного флота России, базирующегося в Севастополе. До окончания договора между Украиной и Россией, в котором срок пребывания этой базы определен 2017 г., еще девять лет, а мы уже полным ходом актуализируем эту тему. При этом всячески подчеркиваем, что согласно Конституции иностранных баз на нашей территории не должно быть. Посылаем студентов пикетировать военные объекты Черноморского флота. И это при том, что Севастополь не является исконно украинским городом. Как и Крымский полуостров — исконно украинской землей. Это поздние приобретения Украины. И база Черноморского флота строилась Россией не на чужой, а на своей земле. Ей столько же лет, сколько и самому Севастополю, ровно 225. Так нравственно ли нам пинать страну, подарившую Украине целый полуостров, и требовать, чтобы она скорее убралась из «нашего» Севастополя?
Казалось, если Украина, как и ее наставник США, так боится международного терроризма, севастопольская база Черноморского флота России была бы не лишней в противодействии этому явлению. Как нужными оказываются базы США в Чехии и Польше, создание которых так приветствуется нашим внешним ведомством. Да и политическим руководством страны тоже. Но то, что одобряется в действиях США, однозначно осуждается по отношению к России. И вовсе нельзя исключить, что изгнав из Севастополя российскую военно-морскую базу, мы не разрешим размещение американской. Найдем обоснования, изменим соответствующие положения Конституции и объявим своему народу, что так нам будет дешевле осуществлять оборону своих границ. Утешим его также и тем, что жизнь его от этого изменится к лучшему, поскольку американцы будут платить больше, чем россияне.
Натовский всеобуч, вернее его необходимость, мотивируется тем, что украинцы плохо информированы об этой чуть ли не благотворительной международной организации. Я так не считаю, да, думаю, и то большинство, которое против вступления Украины в НАТО. Разве не на нашей памяти натовские бомбы с обедненным ураном падали на головы сербов? Разве не НАТО расчленило Югославию, а затем оторвало от Сербии ее историческую землю Метохию и создало на ней марионеточное государство для албанских косоваров?
В этом же ряду война в Ираке, сдетонировавшая не утихающее гражданское и религиозное противостояние, уже унесшее сотни тысяч жизней. Нашлись оправдания и для оккупации Афганистана. Это Советский Союз был там агрессором, а США и их союзники пришли туда исключительно для внедрения демократии, осуществляют там миротворческую миссию и борются с международным терроризмом.
