О злоключениях председателя частного сельхозпредприятия (ЧСП) «Вийтивское» Леонида Рыбака, проживающего в г. Бершадь Винницкой области, «2000» писали дважды — в № 38 (334) от 22 сентября 2006 г. («Укрощение бершадского строптивца») и в № 4 (351) от 26 января 2007 г. («Бершадский строптивец: укрощение продолжается»). Попав под «пресс» местных правоохранителей, он не сдался и в судебном порядке доказал вину своих обидчиков.
Вкратце суть дела такова. В 2001 г. прокурором Бершадского района назначили Вадима Губко, которому согласно действующему законодательству нужно было вне очереди выделить квартиру. Глава райгосадминистрации предложил райагрообъединению «Бершадский совет сельхозпроизводителей» собрать деньги со всех 34 хозяйств района в зависимости от площади имеющихся у них земель для приобретения жилья прокурору.
На общем собрании членов совета такое решение было принято. Долевое участие ЧСП «Вийтивское» определили в 6600 грн. Леонид Рыбак категорически отказался платить назначенную сумму, так как, по его сведениям, г-н Губко на предыдущем месте работы имел государственную квартиру, приватизировал и продал ее. Однако 160 тыс. грн. были собраны и для прокурора приобретен двухэтажный дом жилой площадью 107,3 кв. м. Г-н Рыбак, по его словам, даже написал письмо президенту по этому поводу. В итоге информация о покупке жилья для районного прокурора попала на стол Генпрокурора, который назначил соответствующую проверку. Выяснилось, что райпрокурору выделили «служебный дом», который находится на балансе Бершадского горсовета. Г-ну Губко приказом Генпрокурора «за проявленную нескромность и беспринципность при получении жилья»... объявили выговор.
А Леонид Рыбак впал в немилость. Прокуратура Бершадского района в общей сложности возбудила против него 5 уголовных дел, которые все были закрыты прокуратурой Винницкой области. Затем его подвергли незаконному аресту на 3 суток. Бершадский райсуд своим решением признал действия местной прокуратуры незаконными. После этого наступил черед милиции — она задержала г-на Рыбака на 3 часа без предъявления какого-либо обвинения. Были изъяты бухгалтерские документы ЧСП «Вийтивское» и личный паспорт Леонида Мотелеевича.
Поскольку МВД и ГПУ продолжали оберегать честь мундира, г-н Рыбак решил отстаивать свои попранные права в судебном порядке и подал сразу два исковых заявления о возмещении морального ущерба. Мы подробно расскажем об этих судебных процессах, поскольку они на редкость любопытны. Заметим, что оба дела рассматривались не в Бершадском районе, а в соседнем Чечельницком.
Один год и три дня
Дело № 2-5 по иску Л. М. Рыбака к прокуратуре Винницкой области, Госказначейству и Министерству финансов Украины о возмещении морального ущерба в сумме 500 тыс. грн. Чечельницкий райсуд рассмотрел 13 марта 2007 г.
Леонид Мотелеевич в суде исковые требования поддержал в полном объеме: 3 дня содержания под стражей привели к банкротству его предприятия, снижению авторитета среди деловых партнеров, ухудшению здоровья. В это время умерла его мать.
Представитель ответчика — прокурор Бершадского района Вадим Губко иск не признал, пояснив, что прокуратура и следствие действовали согласно Конституции и своим полномочиям, предусмотренным законом «О прокуратуре» и УПК. Что касается смерти матери истца, то она умерла в 85-летнем возрасте от старости.
Представитель Госказначейства в свою очередь попросил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Во-первых, у г-на Рыбака отсутствуют доказательства о нанесении ему морального ущерба, а во-вторых, нет никаких взаимоотношений между истцом и Госказначейством.
Выслушав пояснения сторон, суд установил, что против Рыбака было возбуждено несколько уголовных дел, которые позднее закрыли, а также факт незаконного содержания истца под стражей.
В соответствии с ч.1 ст. 1 закона «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», возмещению подлежит ущерб, в том числе и моральный, вследствие «незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян».
Право на возмещение ущерба, согласно ст. 2 вышеназванного закона, возникает у лица в случае вынесения оправдательного решения суда, закрытия уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления или отказа в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 4 упомянутого закона возмещение ущерба производится за счет денег госбюджета. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 г. № 4 «О судебной практике в делах о возмещении морального (нематериального) ущерба», суд определяет размер морального ущерба в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических), которые перенес истец, характера нематериальных расходов. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, время и усилия, необходимые для восстановления прежнего состояния.
«Виходячи з конкретних обставин: один рік попереднього слідства, три дні знаходження під вартою, арешт майна щодо Рибака завдали йому певних душевних страждань, приниження ділової репутації особи та вплинули на стан його здоров'я, але оцінка шкоди в 500 000 гривень є значно завищеною. Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що 15 000 гривень буде адекватною компенсацію за заподіяну шкоду», — говорится в решении Чечельницкого райсуда.
В итоге иск г-на Рыбака был удовлетворен частично: с госказначейства и Минфина в его пользу взыскали 15 тыс. грн. морального ущерба и 500 грн. судебных затрат. 8 июня 2007 г. по апелляционной жалобе прокуратуры и Госказначейства Апелляционный суд Винницкой области вынес новое решение: «визначити відшкодування моральної шкоди Рибаку Л. М., заподіяної діями працівників органів досудового слідства і прокуратури у зв'язку з незаконним порушенням щодо нього кримінальних справ, проведенням слідчих дій і утриманням під вартою, в розмірі 5000 грн.» Суд также взыскал с прокуратуры Винницкой области в пользу г-на Рыбака 100 грн. — судебные расходы, связанные с работой его адвоката.
Добровольно-принудительный принцип
18 апреля 2007 г. все тот же Чечельницкий райсуд принял решение по делу № 2-4, рассмотрев иск г-на Рыбака к Бершадскому райотделу милиции, прокуратуре Винницкой области, Госказначейству и Минфину Украины о возмещении морального ущерба в сумме 5 тыс. грн.
В своем иске Леонид Мотелеевич указал, что 30 ноября 2005 г. безосновательно, прилюдно, перед зданием райсельхозуправления был задержан группой милиционеров и доставлен в райотдел, где ему в течение 3 часов задавали абсурдные вопросы, не пояснив причин задержания. А когда он написал в прокуратуру Бершадского района заявление о привлечении к уголовной ответственности начальника Бершадского райуправления милиции, та проявила бездеятельность и дала ему формальную отписку.
Представитель милиции пояснил, что Рыбака никто не задерживал, это был вызов на основании оперативных материалов, а присутствующий в судебном заседании представитель прокуратуры в свою очередь заявил, что милиция действовала в пределах своих полномочий.
Однако суд не согласился с их аргументами. Проанализировав названные правоохранителями нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что Рыбака доставили в райотдел милиции «добровольно-принудительно», оснований для его задержания не было и соответствующий протокол не составлялся. То есть имело место задержание Рыбака Л. М. с нарушением действующего законодательства.
На этом основании Чечельницкий райсуд иск г-на Рыбака удовлетворил частично: взыскал в его пользу с Госказначейства Украины моральный ущерб в сумме 300 грн. и 50 грн. затрат за правовую помощь. Прокурор Чечельницкого района обжаловал это решение в Апелляционном суде Винницкой области, но поскольку сроки подачи апелляции были нарушены, она осталась без рассмотрения.
Дети были довольны
В общей сложности сумма морального ущерба, которую должен получить Леонид Мотелеевич, составила 5450 грн.
— Дело не в деньгах, — заявил г-н Рыбак в интервью «2000», — своим примером я показал всей Украине, что с ретивыми правоохранителями, попирающими законы страны, не только можно, но и нужно бороться с помощью судебной системы. Кстати, ни один судья Бершадского района не взялся за рассмотрение моих исков, и это свидетельствует о том, что судебная система Украины действительно нуждается в реформировании. Чтобы жители нашего района, где меня хорошо знают, не заподозрили меня в меркантильности, сразу после получения 450 грн. (остальные 5 тыс. должны скоро выплатить) я купил 450 шоколадок и в центре Бершади провел акцию «Детям — шоколад (за счет незаконных действий прокуратуры)». Поскольку в центре города расположены 2 школы, весь шоколад разошелся за полчаса. Кстати, заинтересовался акцией и мэр Бершади Михаил Кольченко. Когда он подошел, мы подарили ему копии документов исполнительной службы об удержании из госбюджета денег в мою пользу.
Что ж, как говорят в таких случаях, справедливость восторжествовала, однако заканчивать статью на минорной ноте не хочется: за незаконные действия сотрудников милиции и прокуратуры ответили не сами виновные, а госбюджет Украины, то есть все законопослушные граждане нашей страны, которые исправно платят налоги.
И пока такое положение дел будет сохраняться, вряд ли стоит надеяться на то, что отечественные правоохранители «возьмутся за ум» и перестанут чинить произвол.
