В № 7 (402) от 15 февраля 2008 года «2000» опубликовали статью «Полуостров беззакония», в которой речь, в частности, шла о прокуроре Ялты РОСТИСЛАВЕ ПРОЦИКЕ и его своеобразных методах работы.
Квартира и дача впридачу
Директор Ялтинского зоопарка «Сказка», депутат ВС Крыма Олег Зубков рассказал о том, как Ливадийский поссовет выделил гектар земли перед зоопарком некоему «предпринимателю» из Тернополя. Причем, по словам Зубкова, «никто и не скрывал, что к этому имеет отношение прокурор Ялты».
— Мне пришлось закрыть зоопарк и привлечь внимание всей Украины к этой проблеме, после чего я «получил» с подачи Процика уголовные дела и 52 комиссии и проверки. Мое мнение — такой человек, как Ростислав Процик, недостоин занимать свой высокий пост, — заявил г-н Зубков.
Другую историю поведал юрист Юрий Формус, защищающий интересы жителя Ялты 70-летнего Николая Стеблянко, который продал свой дом и вырученные деньги инвестировал в строительство 3 квартир в доме по адресу ул. Боткинская,13а. Согласно договорам и прочим положенным бумагам Стеблянко причитались две трехкомнатные и одна однокомнатная квартиры в этом доме. Он их и получил, но позднее узнал, что принадлежащая ему трехкомнатная квартира № 24 площадью 129 кв. м, рыночная стоимость которой сегодня составляет не меньше полумиллиона долларов, по решению Ялтинского горсовета передана... прокурору Ялты г-ну Процику.
Решение исполкома, по которому квартиры стали коммунальными (то есть были отняты у Стеблянко), принималось по заявлению представителей СП «Готель-Україна». Последнее, как было установлено в судебном порядке, никакого заявления о введении дома в эксплуатацию и т. д. не писало. Кто подписывал это заявление и кто обращался с этой просьбой, неизвестно.
Даже если бы квартира по Боткинской, 13а действительно была коммунальной собственностью Ялты, прокурор Процик не имел никакого права на ее получение, поскольку, согласно ст.49 закона «О прокуратуре», прибывший «из другой местности» работник прокуратуры имеет право на получение в качестве льготы от местных властей лишь 50%-ной скидки на приобретение жилья, но никак не «подарка» стоимостью в несколько миллионов гривен!
Квартира уже стала собственностью семьи Процик — Ростислав Миронович прописал там и своих детишек, и престарелую мать, Тамару Павловну Варчук. Кстати, за ним остается в собственности и квартира в Тернополе по бульв. Даниила Галицкого, где благополучно прописана его супруга.
Матери Процика в Массандре, где местные жители не могут оформить земельные участки в течение многих лет, в кратчайший срок была выделена земля для строительства дома (ориентировочная ее стоимость — не менее полумиллиона долларов!), второй участок, чуть поменьше, — для возведения гаража, хотя старушка в пределах Ялты никогда не появлялась.
Давления не было
Все вышеупомянутые сведения были преданы гласности в статье «Полуостров беззакония». Следственный отдел прокуратуры Крыма, рассмотрев материалы дополнительной проверки по заявлению г-на Формуса и статьи в газете, пришел к следующему выводу. В Ялту Ростислав Процик был переведен с должности прокурора Козивского района Тернопольской обл. по приказу Генпрокурора Украины в марте 2005 г. Квартира № 24 по ул. Боткинской,13а числилась за Ялтинским горсоветом и была передана г-ну Процику по решению исполкома этой организации (№ 211 от 22.02.2007 г.). Г-н Стеблянко действительно заплатил АО «Рыбал» (учредителю СП «Готель-Україна») за свои квартиры 699 700 грн. Актами от 9.01.2007 г. АО «Рыбал» передало Стеблянко кв. № 24 и № 25.
Далее буду цитировать языком оригинала, чтобы милиция и прокуратура не заподозрили газету в перекручивании фактов.
«31.07.03 директор СП «Готель-Україна» Мухамадієв звернувся до Ялтинського міського голови з листом, у якому підтверджує передачу місту зазначених квартир. Також є заява голови правління СП «Готель-Україна» Алтинель до Ялтинського міського голови, в якій Алтинель просить раніше передану місту 1-кімнатну квартиру площею 58,9 м. кв. на 1 поверсі блоку В по вул. Боткінській,13а замінити на трикімнатну в не збудованому до цих пір на вул. Блюхера. Цим листом Алтинель фактично підтверджує те, що йому відомо про передачу квартири Ялтинській міськраді. Таким чином, зазначені квартири були передані одночасно у власність і виконкому Ялтинській міськраді і Стеблянку М. П., внаслідок чого останній звернувся з позовом до виконкому про захист своїх прав до Ялтинського міського суду. До цього часу судом остаточне рішення за позовом Стеблянка не прийнято».
Следователю по особо важным делам прокуратуры Крыма г-ну Захарову можно только позавидовать: он мастерски разрулил ситуацию. Оказалось, что ни бывший руководитель СП «Готель-Україна», ни мэр Ялты и слыхом не слыхивали о том, что АО «Рыбал» продало 3 квартиры Стеблянко. Правда, следователь все же усмотрел в действиях должностных лиц АО «Рыбал» признаки преступления, предусмотренные ст. 190 (мошенничество) или 364 (злоупотребление властью или служебным положением) УК Украины, однако прокуратура Алушты до сих пор осуществляет проверку по данному факту.
Что касается квартиры в Тернополе по адресу бульв. Даниила Галицкого, 26/33, то она, по словам допрошенного г-на Процика, не приватизировалась. Горисполком Ялты также не виноват: ч. 6 ст. 49 закона «О прокуратуре» предусматривает, что продажа на льготных условиях жилых помещений работникам прокуратуры с 50%-ной скидкой является правом, но не обязанностью местных советов.
Что касается выделения земельного участка матери Процика для строительства дома площадью 0,15 га и для гаража (0,008 га), то сделано это было на основании двух решений Массандровского сельсовета, и прокурор ни на кого давления не оказывал.
Не имеет отношения г-н Процик и к ситуации вокруг зоопарка «Сказка», однако прокуратура Крыма признала, что Ливадийский поссовет, сдавший в аренду предпринимателю земельный участок близ зоопарка для паркования автомобилей и организации торговых рядов, принял это решение «с нарушением требований законодательства». Прокуратура Крыма внесла протест по этому поводу, который был удовлетворен.
В связи с вышеизложенным прокуратура Крыма в возбуждении уголовного дела против г-на Процика отказала.
100 тысяч долларов
Юрий Формус, к которому «2000» обратились за комментарием, сообщил, что в проверочном материале № 21/2008 в отношении прокурора Ялты Ростислава Процика имеется письмо мэра Ялты Сергея Брайко на имя директора СП «Готель-Україна» Мухамадиева, где говорится о том, что относительно спорных квартир горисполком обратится в суд. Так что г-н Брайко знал об их статусе, однако в суд почему-то обращаться не стал. Там же имеются и показания Мухамадиева, в которых сказано, что на заявлении о вводе дома в эксплуатацию стоит не его подпись.
— Я написал официальное заявление на имя Генпрокурора Украины, в котором указал, что 15.03.2007 г. Ростислав Процик, его мать Тамара Варчук и дочка Эвелина написали заявление на имя заместителя мэра Ялты Юрия Кириченко с просьбой оформить кв. № 24 в частную собственность, — продолжает Юрий Витальевич. — Считаю, что подписи матери и дочки Процика являются поддельными. В качестве доказательства я предоставил копию заявления Эвелины с ее настоящей подписью, заверенную деканом 7-го факультета Харьковской юридической академии, а также копию паспорта Тамары Варчук.
— В материалах проверки № 21/2008 имеется справка о том, что семейство Процик проживает в кв. № 24. Это неправда, так как квартира с момента ее строительства и до сегодняшнего дня находится в пользовании Николая Стеблянко. Также в материалах прокурорской проверки есть документы, на основании которых Тамара Варчук стала собственником земельных участков. На мой взгляд, ее подписи являются поддельными, так как они сильно отличаются от подписи в ее собственном паспорте.
Кстати, 28 июля 2008 г. Центральный райсуд Симферополя, рассмотрев жалобу г-на Формуса, своим решением отменил постановление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Крыма А. В. Захарова об отказе в возбуждении уголовного дела против прокурора Ялты Ростислава Процика и направил материалы для дополнительной проверки.
Суд пришел к выводу, что в постановлении прокуратуры Крыма «сделан преждевременный, безосновательный и немотивированный вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях прокурора Ялты признаков должностного преступления либо коррупционного деяния».
Кроме того, «ненадлежаще и не в полном объеме проведена проверка по указанным заявителем фактам неправомерного влияния прокурора Ялты Р. М. Процика на директора зоопарка «Сказка» О. О. Зубкова». Таким образом, «дополнительная проверка по жалобе Ю. В. Формуса проведена неполно, необъективно и в нарушение требований УПК Украины».
Собственно говоря, ничего удивительного в том, что проверка на самом деле представляет собой «игру в одни ворота», нет: согласно существующей практике было бы даже странно, если бы вышестоящая прокуратура подвергла публичной «порке» нижестоящую. И дело здесь не в менталитете прокурорских работников — в ГПУ принято спускать любые жалобы граждан в низовые звенья, чтобы те, на которых жалуются, сами себя и проверяли. При такой постановке вопроса навести порядок в этом ведомстве не представляется возможным. До тех пор, пока такая практика будет существовать, всевозможные прокуроры будут чувствовать себя безнаказанными и только тихо посмеиваться над государственными программами по преодолению коррупции.
Яркий тому пример — история с прокурором Бершадского района Вадимом Губко (пожалуйста, читайте «Шоколадная компенсация»).
Однако вот на что следует обратить внимание. Губко по крайней мере въехал в дом, в котором никто не проживал. Чем же можно объяснить с моральной точки зрения (о юридической составляющей я уж не говорю) действия нынешнего прокурора Ялты, призванного контролировать соблюдение законности во вверенном ему регионе? Он прекрасно осведомлен о том, что 70-летний Николай Стеблянко приобрел квартиры за собственные деньги и ему некуда переезжать. Почему же г-н Процик мертвой хваткой уцепился за пресловутую кв. № 24?
Ответ на этот вопрос можно найти в упоминаемых выше материалах проверки № 21/2008. Опрошенный по поводу спорной квартиры Стеблянко пояснил, что в начале 2007 г. он встретился с Проциком для обсуждения сложившейся ситуации. Рассказал, что фирма «Рыбал» владеет квартирами в доме по ул. Блюхера, 44 (строительство которого еще не начато) и Процик может получить там жилье, если откажется от квартиры по ул. Боткинской. Прокурор ответил, что стоимость квартир на ул. Блюхера намного ниже, нежели на ул. Боткинской, поэтому Стеблянко должен ему заплатить компенсацию в сумме 100 тыс. долл. Опрошенный по этому поводу Процик сообщил, что такой разговор имел место, однако именно Стеблянко предложил ему за отказ от квартиры по ул. Боткинской решить с руководством фирмы «Рыбал» вопрос о передаче трехкомнатной квартиры в другом месте, да еще за денежную компенсацию ее рыночной стоимости. Прокурор от предложения отказался. К тому же он знал, что дом, о котором шла речь, еще не построен.
Не будем утверждать, кто в этой ситуации прав: Стеблянко или Процик. Отметим только, что данный разговор лишний раз свидетельствует о том, что прокурор знал: квартира по ул. Боткинской — спорная, и спор можно разрешить только в судебном порядке. Однако это не помешало ему приватизировать спорную жилплощадь. Почему? Ведь в таких случаях, как правило, судебное разбирательство затягивается на долгое время, да к тому же неизвестно, на чью сторону встанет суд. Неужели прокурор Ялты ясновидящий? А может, он уверен в силе своей должности, которая позволит ему «помочь» суду принять верное решение? Судя по его поступкам, верно второе предположение. И все же хочется верить, что судья окажется незаангажированным и поступит по закону.
