Публикуя в конце августа текущего года первую часть материала (Андрей Шевченко: «Жоден Єль не вартий України», № 35 (427) 29 августа — 4 сентября 2008 г., F7), мы надеялись, что найдется в Верховной Раде хоть один народный депутат, который заинтересуется морально-правовыми нормами поведения своего коллеги.
Напомним, речь шла о том, что представитель фракции БЮТ Андрей Шевченко отправился вместе с женой на четырехмесячную стажировку в Йельский университет (США). С нашей точки зрения, народный депутат Украины не имел ни морального, ни законного права так долго отсутствовать на рабочем месте. Согласно законодательной базе Украины Шевченко должен был выбирать одно из двух: или ехать учиться (с одновременным сложением депутатских полномочий), или же продолжать исполнять обязанности народного депутата так, как это предписано законодательными и морально-этическими нормами.
Прошло два с половиной месяца с момента отъезда Андрея Витальевича в США, а его коллеги по ВР не заметили его отсутствия в сессионном зале.
Но, как оказалось, вопрос исполнения своих обязанностей одним из законодателей не остался незамеченным гражданами Украины, из налогов которых оплачивается зарплата президенту, народным депутатам и иным представителям власти.
Запросы наших читателей появились на форуме «2000»:
«Будет ли продолжение темы? Нардеп Шевченко уже учится. Уже неоднократно показан по ТВ. Интересно, какой выход из ситуации нашел «лідер майбутнього», покинув на 4 месяца работу в ВР. И как голосует его карточка, тоже интересно (OldMan)»;
«Папа А. Шевченко уже платит по счетам Йеля в Нац. раде(главлит), запретом на русские телеканалы и другие капризы ваш. обкома всегда готов удовлетворить. Американцы не стесняясь готовят для Украины будущих Гебельсов, а Кремль сопли жует (kordah)»;
«Да, это вариант подкупа...(ММ)»;
«Интересна реакция депутатов — ноль. А программа для «лідерів майбутнього» — это банальная скупка мозгов и подготовка агентов влияния в интересах США (Романов А. Е.)...»
Не углубляясь далее в тематику размышлений форумчан, приведем лишь запрашиваемую ими статистику.
С момента начала работы третьей сессии ВР шестого созыва (2 сентября 2008 г.) и точки отсчета пребывания «на чужбине» «лидера будущего» напротив фамилии Шевченко четко зависла пометка «відсутній».
В то же время со 2 октября при голосовании в зале ВР напротив этой фамилии стали появляться отметки «за», «не голосував», «проти», «утримався». Может, Андрей Витальевич и прилетал время от времени на несколько дней в Киев для участия в голосовании по архиважным вопросам, но его активность выглядит несколько удивительной.
Так, 2 октября из всех 15 поставленных на рассмотрение вопросов напротив фамилии «йельского студента» отмечены 13 голосований «за» и 2 «не голосував»; 3 октября по 1 вопросу — 1 «відсутній»; 9 октября по 1 вопросу — «відсутній»; 21 октября по 1 вопросу — «відсутній»; 23 октября по 4 вопросам, вынесенным на голосование, — 2 «відсутній» и 2 «за»; 24 октября по 1 вопросу — «не голосував»; 29 октября по 13 вопросам — 7 «за», 4 «відсутній» и 2 «не голосував»; 30 октября по 19 вопросам — 14 «за» и 5 «не голосував»; 31 октября по 62 вопросам — 29 «за», 30 «не голосував», 2 «утримався» и 1 «проти»; 11 ноября по 20 вопросам — 10 «не голосував», 1 «відсутній», 9 «за»; 12 ноября по 8 вопросам — 1 «проти» и 7 «відсутній»; 13 октября по 1 вопросу — «відсутній»; 18 октября по 1 вопросу — «за».
Отметим, что значки «за», «не голосував», «проти» и «утримався» соответствуют факту присутствия в сессионном зале ВР того или иного депутата. Итак, Андрей Шевченко должен был находиться в Раде 2, 23, 29, 30, 31 октября и 11, 12, 18 ноября. Здесь одно из трех. Или Андрей Витальевич действительно прилетал в Киев как минимум 4 раза, или прилетал один раз 2 октября, а с 23 октября вернулся в Украину и по сей день голосует, или же «самостоятельно» за него «работает» его карточка для голосования.
Но вроде как никто со 2 сентября не замечал Андрея Шевченко в Украине. Тем не менее утверждать, что он лично не принимал участия ни в одном из перечисленных выше голосований, нам не хотелось бы. А вдруг проскользнул он незаметно «мышкой» именно в парочке случаев в ряду остальных, по которым мы предъявим ему претензии?
Поэтому мы можем лишь предположить: если вместо самого народного депутата кто-либо иной выполнял его функцию, то вполне можно признать незаконными результаты следующих действий Верховной Рады:
«Поіменне голосування про підтримку пропозицій Президента України до Закону України про внесення змін до деяких законів України (щодо повноважень Конституційного Суду України, особливостей провадження у справах за конституційними зверненнями та недопущення зловживань правом на конституційне подання) (№ 2219)»;
«Поіменне голосування про підтримку пропозицій Президента України до Закону України про внесення змін до Закону України «Про Службу безпеки України» (щодо призначення та звільнення керівництва Служби безпеки України та вдосконалення окремих положень) (№ 3086)»;
«Поіменне голосування про повернення до голосування пропозицій Президента України до Закону України про внесення змін до деяких законів України (щодо виконуючих обов'язки голів місцевих державних адміністрацій) (№ 3112)»;
«Поіменне голосування про проект Постанови про скасування результатів голосування щодо прийняття 19 вересня 2008 року Постанови Верховної Ради України «Про прийняття за основу проекту Закону України про державну службу» (№ 1400/П2) — за основу та в цілому».
По всем остальным положительно принятым законопроектам, в голосовании по которым мог быть задействован «фантом» в виде карточки народного депутата без его личного присутствия, еще можно спорить о легитимности принятых актов, так как решение принималось количеством голосов большим, нежели цифра 226.
Но что касается перечисленных выше четырех документов, то они были приняты ровно 226 голосами. Конституция и ряд иных законов гласят, что народный депутат обязан лично присутствовать в сессионном зале и лично распоряжаться своим голосом. Если же Андрей Шевченко лично не голосовал за эти документы, то вполне реальна ситуация, когда Конституционный Суд на основании обращения соответствующих субъектов примет решение о неконституционности принятых актов.
Вот таков расклад участия в законодательном процессе то ли лично самого пятого номера БЮТ Андрея Шевченко, то ли его именной карточки для голосования, в лучшем случае управляемой ее хозяином по телефону из США.
Что касается морально-этических норм поведения представителей нынешней украинской «элиты», то о них граждане вполне могут составить свое собственное мнение.
В заключение приведу лишь данные одного весьма интересного голосования. 12 ноября, когда на кону стояла спикерская судьба Арсения Яценюка, за «Поіменне голосування про проект Постанови про відсторонення Голови Верховної Ради України Яценюка А. П. від ведення пленарних засідань Верховної Ради України (№ 3357) — за основу та в цілому» карточка Андрея Витальевича четко высказала свою позицию — «проти». И все! Далее в этот день американский «студент» отметился лишь значком «відсутній». Скорее всего, именно так и есть — один из «лидеров будущего» в сессионный период ВР с 1 сентября по сей день отсутствует. Независимо от того, прилетал он на пару дней в Киев или нет.
