В ситуации вокруг Южной Осетии Виктор Ющенко повел себя вполне ожидаемо — продолжил свой антироссийский modus operandi (образ действия): безоговорочная поддержка действий режима Саакашвили, «американский» взгляд на события и способы разрешения конфликта, новый виток натовской пропаганды и, конечно же, очередные антироссийские провокации, в частности — в отношении Черноморского флота РФ. По части последних Виктор Андреевич даже превзошел самого себя.
Вечером 15 августа пресс-служба Ющенко распространила «Коментар Президента України Віктора Ющенка щодо позиції нашої держави по ситуації в Грузії, плану врегулювання південноосетинського конфлікту, а також щодо російського Чорноморського Флоту, який базується в Україні».
Сам ли Виктор Андреевич комментировал или какой земляк из Хоружевки помогал, но начал президент свой опус с демонстрации полной собственной некомпетентности: «Ми дійсно пережили можливо найжахливіші 10 днів у нашій новітній історії. Чому вони жахливі? І чому у нашій історії? Тому що, очевидно, вперше за 17 років війна виникла між країнами, які колись формували Радянський Союз. Це перша війна міждержавна в рамках тих країн, які входили до складу колишнього Радянського Союзу. І це надзвичайно складний симптом».
Действительно, «складний симптом». Всей украинской внешней политики: лицо, облеченное высокими полномочиями по этой части, не знает, что ранее уже были войны между странами, «які входили до складу колишнього Радянського Союзу». Например — между Арменией и Азербайджаном. Конфликт завершился в 1994 году соглашением о прекращении огня, но Армения и Азербайджан формально остаются в состоянии войны. А ведь не так давно Ющенко собирался миротворцев в Нагорный Карабах посылать! Видимо, и с историей конфликта вокруг Южной Осетии и Абхазии Ющенко знаком не лучше.
Само собой, его истеричные заявления — «безумовно, це безпрецедентна ситуація» — некорректны.
Что-то не приходилось слышать, чтобы во время последних событий Грузия объявляла войну России или наоборот. Но «миротворец» Ющенко приписал обеим странам состояние войны. Видно, очень уж ему хочется, чтобы была именно война, т. е. более широкое понятие, чем вооруженный конфликт, носящий локальный характер. Войны часто возникают из вооруженных конфликтов, но, насколько можно судить по развитию ситуации на Кавказе, дело все-таки движется в другую от войны сторону.
После несуразного вступления Виктор Андреевич принялся за извлечение уроков и формулирование выводов.
«Висновок перший, який стосується не тільки України, а й будь-якої держави регіону чи навіть не тільки регіону. Цей висновок полягає в тому, що жодна національна модель безпеки, оборони не може дати самодостатньої відповіді на національний суверенітет», — провозгласил Ющенко... Но есть масса стран — и больше, и меньше (по территории, населению, экономическому потенциалу) Украины, которые вполне в состоянии дать самодостаточный ответ на, как выражается Ющенко, «національний суверенітет». Индия, Китай, Швеция, Финляндия, Швейцария... Почему в качестве образца обязательно должно приниматься государство Грузия с его хронически неадекватным руководством, которое, начиная от Гамсахурдиа и заканчивая Саакашвили, само и создало себе имеющиеся проблемы?
И куда клонит Ющенко, понятно — в НАТО: «Те, що відбулося в Грузії — якраз яскравий приклад того, як легко можна бойові дії, порушення територіальної цілісності, суверенітету принести в сьогоднішніх умовах фактично на будь-яку територію, якщо за нею не стоїть система, механізми колективних гарантій»...
Но разве произошедшее в Южной Осетии явилось следствием отсутствия системы коллективных гарантий, а не безответственных шагов Саакашвили, вылившихся в широкомасштабные боевые действия в Южной Осетии?
К тому же Ющенко забывает об обратной стороне медали коллективной системы безопасности — один-единственный безответственный участник этой системы, провокатор конфликта, может погрузить в пучину войны всех остальных.
При этом и коллективные гарантии, как известно, тоже не всегда срабатывают. Даже внутри коллектива. Могли же в 70-е годы поконфликтовать члены НАТО Греция и Турция из-за Кипра.
Ющенко: «Наступна позиція. Коли ведеться дискусія — якщо ми між конфліктуючими сторонами пробуємо зробити аналіз, сформулювати дефініції, хто як виступає у цій ситуації або, іншими словами, сформулювати своє відношення до сторін конфлікту, я б на першу позицію ставив тезу: в цьому конфлікті найголовніше, щоб Україна виступила за принцип територіальної цілісності і суверенітету. Незалежно від того, про яку частину аналізу йдеться — чи про початок агресії, чи про кінець, чи про врегулювання цього конфлікту»... Так бы и сказал: на стороне Грузии.
Предыстория конфликта Ющенко не интересует. Кто начал агрессию — тоже неважно. Альфа и омега — «принцип територіальної цілісності і суверенітету»! Так можно договориться, что и этнические чистки и газовые камеры — все годится, лишь бы суверенитет и территориальная целостность были соблюдены. Ведь очевидно, что поддерживать и защищать суверенитет и территориальную целостность можно по-разному — можно с умом, а можно с топором.
Виктор Андреевич ведет речь об имевшем место конфликте с позиций некой абстрактности — вот, мол, суверенная Грузия, а вот-де ее территории. Он абсолютно не принимает во внимание предысторию конфликта. Не учитывает, что суверенитет Грузии по отношению к Южной Осетии и Абхазии так или иначе был ограничен — уже тем фактом, что существовали соглашения о разведении сторон, о присутствии миротворцев и международных наблюдателей в зонах конфликта, что был ряд резолюций ООН, направленных на недопущение нового силового противостояния. Грузия не имела права делать «что хочет» в Южной Осетии и Абхазии.
Но вообще это очень забавный оборот — как для европейского политика, которым Виктор Андреевич себя позиционирует. В Европе же давно отошли от позиции «территориальная целостность любой ценой», в т. ч. ценой гуманитарной катастрофы. Но Ющенко даже не заикается, что решение таких вопросов, как сохранение территориальной целостности, должно сочетаться с предотвращением гуманитарных катастроф.
Виктор Андреевич в своих конструкциях добрался даже до Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкский заключительный акт) 1975 года.
«Давайте згадаємо, що з другої світової війни Європа вийшла по суті — якщо ми говоримо про правовий аспект — у 1975 році, коли прийняла Гельсінський акт, який дав основи, підвалини визнанню ключових для національної безпеки критеріїв — це визнання національних суверенітетів і територіальної цілісності країн Європи (бо це документ, який сформулювався в контексті європейської безпекової політики)», — указал Ющенко.
Вообще-то Хельсинкский заключительный акт за истекшие годы уже многократно был попран. В Европе если к нему и апеллируют, то только к третьей «корзине», которая включала гуманитарные вопросы и проблему защиты прав человека. Но Ющенко, как видим, обращается именно к первой «корзине».
А она закрепляла ялтинско-потсдамскую картину послевоенной Европы, фиксировала территориальное статус-кво, сложившееся по итогам Второй мировой войны. Если Ющенко апеллирует к Хельсинкскому заключительному акту 1975 года, то он фактически призывает к восстановлению СССР! И Югославии, конечно, тоже. Виктор Андреевич может при желании зайти на российские интернет-ресурсы, которые бы он назвал «империалистическими», — так там ратующие за восстановление СССР как раз и опираются на Хельсинкский заключительный акт от 1 августа 1975 года.
К примеру, д. ф. н., профессор кафедры политологии Военмеха Сергей Лебедев пишет: «1 августа 1975 года Запад вынужден был признать территориальное статус-кво (существующие положение) в Европе. Это означало юридический отказ от претензий на все земли, остающиеся в составе Советского Союза. Таким образом, возвращение в состав исторической России отпавших земель юридически может опираться на соответствующие статьи Хельсинкских соглашений. Западной границей России остается признанная мировым сообществом западная граница СССР на 1975 год. Думается, со временем она вновь станет нашей границей. Политическая и экономическая несостоятельность новоявленных «постсоветских государств» является этому гарантией, а хельсинский Акт — правовым основанием».
Если бы власти СССР в 1991 году руководствовались положениями заключительного акта (в частности, принципами, о которых сейчас напоминает Ющенко — III. Ненарушаемость границ; IV. Территориальная целостность государств;...VI. Невмешательство во внутренние дела), то никакой независимой Украины в помине бы не было. Как и Грузии, как и прочих постсоветских республик — ныне независимых государств.
Но Виктор Андреевич скользких моментов в своих рассуждениях не усматривает, а потому умозаключает: «Так от — основним висновком після завершення Другої світової війни — правовим, фундаментальним — був якраз акт, підписаний у Гельсінкі, і його мета була одна — віднині закріпити як основу безпекової політики територіальну цілісність країн Європи. І тому аспект номер один — це територіальна цілісність будь-якої країни».
Разве это не призыв восстанавливать СССР?
Но если все-таки оставить СССР в покое и обратиться к более близкой истории, то как быть с Косово? Если уж Ющенко такой поборник территориальной целостности «будь-якої країни», если для него это «аспект номер один», что же «оранжевый» МИД до сих пор не занял четкую и однозначную позицию в этом вопросе: поддержать территориальную целостность Сербии, осудив государства, признавшие самопровозглашенное Косово? И прежде всего следует осудить США — как главного проводника косовской независимости. Следует жестко осудить НАТО, которое попрало «основу безпекової політики» в Европе и своими действиями, в т. ч. военными, привело к нарушению территориальной целостности Югославии, а затем и Сербии. Надо потребовать вывода агрессоров с территории Сербии — прежде всего американцев, которые разместили на территории Косово свою крупнейшую военную базу.
Ющенко: «Загроза територіальному суверенітету будь-кому — це є загроза нашому територіальному суверенітету»... По этой логике США и НАТО, разрушившие территориальный суверенитет Югославии и Сербии, являются угрозой территориальному суверенитету Украины.
Ющенко: «Допущення будь-якої ревізії суверенітету і територіальної цілісності будь-якої країни Європи — це значить допустити ревізію територіальної цілісності України»... Итак: США и НАТО, разрушившие территориальный суверенитет Югославии и Сербии, допустили ревизию территориального суверенитета Украины; а поскольку Ющенко (как главный проводник во внешней политике) никоим образом не осудил самопровозглашение Косово, т. е. молчаливо одобрил ревизию суверенитета и территориальной целостности Сербии, то и он допустил ревизию суверенитета и территориальной целостности Украины.
Ющенко: «Тому тут я хочу підкреслити: наша сторона — повинно бути чітке дотримання принципів Гельсінських угод, направлених на утвердження територіальної цілісності будь-якої європейської країни. І та країна, яка постраждала, повинна отримати від України в даному питанні політику консолідації, єдності і підтримки»... Остается ожидать, когда Сербия получит от Украины «політику консолідації, єдності і підтримки». Жду со дня на день выступления Ющенко на майдане в центре Белграда.
Пояснил Виктор Андреевич, как украинцам следует относиться к произошедшему: «Я розумію, що і серед журналістів, і серед громадян України багато дискусій відносно того, як солідарно повинна поступати по відношенню до Грузії, зокрема Південної Осетії, Україна і українська громадськість. Я б цю відповідь сформував таким одним прикладом: в 40-х роках один з німецьких священників, філософів написав твір, присвячений власне трагедії Другої світової війни. Якщо переказати його основний сюжет, він є таким: «коли прийшли брати комуністів, я мовчав — тому що я не був комуністом. Проходить час — прийшли брати євреїв, я знову мовчав, бо я не єврей. Коли прийшов час брати католиків, і на моїх очах їх брали, я мовчав, бо я протестант. Коли ж прийшли брати мене — мене вже ніхто не захистив. Тому цим я хотів сказати, що українська нація повинна бути чутлива — чутлива до принципів демократії, свобод».
Что Виктор Андреевич имеет в виду, понятно — пришли, дескать, «российские империалисты» «за Грузией».
